MIND 2.0

Modelo de Integración Neurocognitiva Dinámica

Propuesta de modelo para el razonamiento clínico en la formación en Neuropsicología

De Modular a Red
Interactivo

(Haz clic en los bloques del diagrama para ver detalles)

El Cambio de Paradigma

La neuropsicología clásica veía el cerebro como un conjunto de "cajas estancas". El Modelo MIND 2.0 propone una arquitectura basada en redes, donde la función emerge de la conectividad y la eficiencia, no solo de la localización.

❌ Modelo Clásico (Modular)

  • ◼️ Funciones localizadas rígidamente.
  • ◼️ "Cajones" aislados (Memoria vs Lenguaje).
  • ◼️ Ignora la velocidad de transmisión.

✅ MIND 2.0 (Redes)

  • ⚡ Funciones como procesos dinámicos.
  • ⚡ Intersecciones y Pasillos (Memoria Verbal).
  • ⚡ Control Transversal (Ejecutivo).

Arquitectura del Sistema

Estructura jerárquica con output lateral. Haz clic en cada componente para explorar su base científica.

⚖️

Razonamiento Abstracto

Categorización & Lógica

🤝

Cognición Social

ToM & Empatía

SISTEMA DE CONTROL TRANSVERSAL

Inhibición • Flexibilidad • Monitoreo

MEMORIA

Codificación

Almacenamiento

Recuperación

⚙️

MEMORIA DE
TRABAJO

HUB CENTRAL

LENGUAJE

Léxico

Gramática

Pragmática

PERCEPCIÓN (Input)

Exterocepción & Somatosensorial

👁️ ✋

SIST. LÍMBICO

Filtro Emocional

🔧

PRAXIAS

OUTPUT MOTOR

Ideomotora
Ideatoria
Constructiva

Conecta Input Somatosensorial con Control Ejecutivo

ATENCIÓN

SUSTRATO ENERGÉTICO AROUSAL SOSTENIDA SELECTIVA ALTERNANTE DIVIDIDA

La Dinámica: Velocidad de Procesamiento

No es un "cajón", es la conductividad del sistema. Basado en la teoría de Salthouse, una baja velocidad provoca que la información en la Memoria de Trabajo decaiga antes de ser procesada. El paciente "sabe", pero "no llega a tiempo".

💡 Perla Clínica: Si al dar más tiempo el paciente mejora, el fallo no es de capacidad (Memoria), es de conductividad (VP).

Impacto de la VP en el Rendimiento

Simulación basada en el modelo de decaimiento temporal.

Funciones Transversales

El "Sistema Operativo" que atraviesa los bloques. Un perfil ejecutivo desequilibrado puede simular fallos en memoria o lenguaje.

🛡️ Inhibición (El Escudo)

Protege la atención y frena impulsos. Fallo = Distraibilidad.

🔀 Flexibilidad (El Conmutador)

Permite cambiar de estrategia. Fallo = Rigidez/Perseveración.

🔍 Monitoreo (El Espejo)

Supervisión de calidad online. Fallo = Anosognosia de error.

Perfil Clínico: Fallo Transversal

Guía de Evaluación MIND 2.0

1

Evaluar la Base (Energía)

Antes de pasar tests complejos, verifica el Arousal y la Atención Sostenida. Si no hay pila, el juguete no funciona.

2

Verificar Conductividad (VP)

Aplica tareas con y sin presión de tiempo. Diferencia lentitud de incapacidad.

3

Analizar Intersecciones

Si falla la memoria, ¿es visual (Percepción-Memoria) o verbal (Lenguaje-Memoria)? Busca el nodo específico.

4

Revisar Transversalidad

¿El paciente se corrige solo? (Monitoreo). ¿Se queda pegado en una idea? (Flexibilidad). Esto explica el fallo funcional.

Manual de Instrumentos

Catálogo de Evaluación por Procesos

Selección de herramientas basada en la evidencia para el rastreo, diagnóstico y perfilado clínico.

⚠️

Aviso al Clínico: La Tarea no es el Proceso

Desde el modelo MIND 2.0, recordamos que las pruebas son tareas complejas que reclutan diversos nodos de la red. Un fallo en una prueba "ejecutiva" puede estar mediado por un déficit en el sustrato atencional o en la velocidad de procesamiento. El test no es la panacea; lo fundamental es el razonamiento clínico, la observación del proceso de ejecución y el dominio profundo de la técnica.

Evidencia Científica 2026

Sustento Teórico Integrador

Base bibliográfica que soporta la jerarquía y las interconexiones del Modelo de Integración Neurocognitiva Dinámica.

1. Axiomas del Sistema

Damasio, A. R. (1994). Descartes' Error: Emotion, Reason, and the Human Brain.

Kaplan, E. (1988). The process approach to neuropsychological assessment.

Luria, A. R. (1973). The working brain: An introduction to neuropsychology.

Sporns, O. (2011). Networks of the Brain. MIT Press.

2. Atención y Dinámica

Posner & Petersen (1990). The attention system of the human brain.

Corbetta & Shulman (2002). Control of goal-directed attention.

Salthouse, T. A. (1996). Processing-speed theory of adult age differences.

Sohlberg & Mateer (2001). Cognitive rehabilitation: An integrative approach.

3. El Núcleo Ejecutivo

Diamond, A. (2013). Executive functions. Annual Review of Psychology.

Stuss, D. T. (2011). Functions of the frontal lobes: Relation to EF.

Norman & Shallice (1986). Attention to action (SAS Model).

Miyake, A., et al. (2000). The unity and diversity of EF.

Barkley, R. A. (1997). ADHD and the nature of self-control.

Braver, T. S. (2012). Dual mechanisms of cognitive control.

4. Memoria y Hub Central

Baddeley, A. D. (2000). The episodic buffer (Working Memory).

Squire, L. R. (2004). Memory systems of the brain.

Tulving, E. (1985). Elements of episodic memory.

5. Salida y Social

Hickok & Poeppel (2007). Cortical organization of speech (Dual Stream).

Frith & Frith (2006). The neural basis of mentalizing.

Rothi & Heilman (1997). Apraxia: The neuropsychology of action.

6. Percepción e Input

Friston, K. (2010). The free-energy principle (Predictive Brain).

Ungerleider & Mishkin (1982). Two cortical visual systems.

Diagnóstico Diferencial

Atlas Interactivo de Perfiles Clínicos

⚠️

Nota sobre Heterogeneidad Clínica

Los perfiles que se presentan a continuación son modelos típicos e ideales basados en la evidencia promedio. Sin embargo, en la práctica clínica real, "no existen enfermedades, sino pacientes". Factores como la reserva cognitiva, la localización exacta de la lesión y la comorbilidad pueden alterar significativamente estos gráficos. Utilice estos perfiles como guía de sospecha, nunca como sustituto del juicio clínico individualizado.

Firma Neurocognitiva: Alzheimer

Análisis MIND 2.0

Cargando...

Hallazgos en Evaluación

    Sustento Bibliográfico

    Compromiso con el Rigor Científico

    El Modelo MIND 2.0 es una estructura viva. Cada bloque está referenciado para garantizar que la práctica clínica del 2026 se base en evidencia, no en intuición.